главная философия

Видимость: в философии

Видимость (Apparence)

Все, что поддается восприятию органов зрения, других органов чувств, а в более широком смысле – и осознанию. Лежащий передо мной лист бумаги, его форма и белизна; стоящий на столе букет цветов; уличный шум, доносящийся из окна, – все это видимости. Разумеется, из этого не следует, что на самом деле нет никакого листа бумаги, никаких цветов и никакой улицы. Но тот факт, что я воспринимаю все перечисленное моими органами чувств, еще не означает, что оно объективно существует и имеет те свойства, которые, как мне кажется, оно имеет. Ведь вполне может оказаться, что я сплю и вижу сон, или что я сошел с ума, или что материи не существует, или что мое собственное тело – не более чем иллюзия, одним словом, что кругом – одни видимости и больше ничего. Мне возразят: если бы ничего не было, то и видеть было бы нечего. И хотя очевидность этого утверждения сама является всего лишь очередной видимостью («очевидное» значит видимое), допустим, что это действительно так. Допустим, что бытие есть, но что мы можем о нем сказать, если оно для нас недосягаемо, если мы способны познавать только видимости, насчет которых никогда не можем быть уверены, истинны они или ложны? Дать точный ответ на этот вопрос можно, только сравнив видимость с тем, что есть на самом деле. Но это сравнение возможно только при условии, что то, что есть – а именно реальная действительность, – является перед нами в каком-либо виде, а это значит, что сравнивать мы будем не видимость с сущностью, а одну видимость с другой. Так мы и поступаем, и ничего другого нам не остается. Поэтому видимость – не просто необходимая точка отправления, но единственно доступная нам точка прибытия. И она же – другое название реальности, поскольку непосредственное и абсолютное познание реальности невозможно.

Кант проводит различие между видимостью (Schein) и феноменом (Erscheinung). Видимость это то, что в опыте (эмпирическая видимость) или мышлении (трансцендентальная видимость) проистекает от иллюзии. Таковы опущенная в воду и потому кажущаяся сломанной палка или догматическая метафизика, претендующая на доказательство антиномических высказываний (например, о мире или о Боге), тогда как на самом деле она не способна доказать ничего, что выходило бы за рамки возможного опыта. Видимость – это ошибка суждения, подсказанная органами чувств или мышлением. Напротив, в феномене нет ничего ошибочного, он скорее являет собой саму реальность, разумеется, не реальность в себе, про которую никто из нас ничего не знает, но реальность, данную нам в опыте. Можно сказать, что это истинная видимость. Тогда видимость можно назвать ложным феноменом или, точнее, феноменом, вводящим в заблуждение.

В современной философии подобное различение применяется все реже и реже. Во-первых, потому, что, если мы воспринимаем только феномены, у нас нет никакого права утверждать, что они не являются все той же видимостью. Здесь Юм берет реванш над Кантом. Во-вторых, потому, что благодаря феноменологам мы привыкли отвергать, как выразился Сартр, «дуализм бытия и кажимости». Если «бытие кого-то реально существующего есть не что иное, как то, чем он кажется»; если феномен отсылает нас не к вещи в себе, а к другим феноменам, и так до бесконечности, тогда видимость вновь обретает свою онтологическую правомерность: «Видимость не скрывает сущность, она ее проявляет; она и есть самая сущность» («Бытие и ничто», Введение). Наконец, в-третьих, потому, что видимость в таком случае оказывается, по выражению Марселя Конша (46), «всем сущим», – ведь ничего другого нет, или, по меньшей мере, нам ничего другого не дано. Эта видимость – не внешнее проявление и не иллюзия. Она не видимость чего-то (что подразумевало бы существование еще чего-то, что только скрывается за видимостью) и не видимость для кого-то (что подчинило бы видимость субъекту, тогда как он и сам – всего лишь одна из видимостей), она «чистая и универсальная видимость», как говорит тот же Марсель Конш, и даже – «абсолютная видимость».

Иными словами, это и есть сам мир, от абсолютного познания которого мы отказались. А может, зря отказались?  
 
filosofii.ru 
filosofii.ru  
Философия: от А до В: определение, понятие, термин в философии. Кратко и понятно о философском термине, понятии, определении, читать онлайн.
 
СОДЕРЖАНИЕ:
от А до В:
Абстракция
Абсолют
Абсурд
Автономия
Авторитаризм
Агапэ
Агностицизм
Агора
Адекватность
Академизм
Акосмизм
Акроаматический
Аксиома
Акт
Акцидент
Алетейа
Альтернатива
Альтруизм
Амбивалентность
Аморальный
Анализ
Аналогия
Анархизм
Ангажированность
Анимизм
Аномия
Антиматерия
Антиномия
Антитезис
Антитринитарии
Античность
Антропный Принцип
Антропогенез
Антропология
Антропоцентризм
Апагогическое Доказательство
Апатия
Аподиктический
Аполлоновский
Апория
Апофатический
Апперцепция
A Priori
Аргумент
Аристократия
Аскетизм
Ассерторический
Атараксия
Атеизм
Атомизм
Аутентичность
Аффект
 
Безнадежность
Безразличие
Безусловное
Беседа
Бесконечное
Бескорыстие
Беспорядок
Бессмертие
Бессознательное
Благо
Благоразумие
Блаженство
Бог
Боль
Бритва Оккама
Будущее
Бунт
Буриданов Осел
Бытие
 
Вагнерианец
Валидность
Варварство
Вездесущность
Великодушие
Вера
Верификация
Верность
Вечная Истина
Вечность
Вещь
Видимость
Видовой Расизм
Виртуальный
Власть
Вновь Обретенное Время
Возвышенное
Воздержанность
Возможное
Возрождение
Воля
Воображение
Воскресение
Воспитание
Впечатление
Время
Врожденности Идея
Вульгарность
Высшее Благо
Вытеснение